.RU

В. М. Скородумов Nosce te ipsum - 14





















199

Творчество в оковах – реалии земного мира



Со времени объединения в общество у человека сменился круг при-
оритетов, которыми он руководствуется в жизни. Такое смещение привело
к психологическим установкам совершенно определенного характера – все
они вели к упадку человеческого духа. Рассмотрим самые отчетливые из
них:
Труд,
работа
(как
социальная
категория)
вместо
самосовершенствования (как категории сущностного роста).
Человек должен выполнять социально значимую работу, чтобы
быть оцененным, но при этом часто духовный рост уступил место
штампованным операциям. Человек просто теряет мотив для ду-
ховного роста. Для элементарного выживания человек вынужден
"работать на общество", но это значит, что автоматически опреде-
ляющим здесь будет социальный запрос, ведь то, что социально
незначимо в лучшем случае оценят потомки в далеком будущем, когда уровень их интеллекта достигнет нужной отметки.
Тесно
связана с вышесказанным тенденция напряженной
деятельности "на износ" вместо такого же духовного поиска. Может
поэтому у многих опускаются руки, когда они не видят результатов
своего труда для себя. Ведь единственное, что способно дать чело-
веку ощущение гармонии с миром и с самим собой – это напряжен-
ная внутренняя работа, которая поднимает человека все выше и
выше по ступеням самосовершенствования. Поэтому важнее

не


трудиться за призрачные внешние блага, а отстраивать себя внутрь, развивать и "обустраивать" свой внутренний мир.
Всеобщая драматизация бытия. Определяется потребностью играть
социальную роль. К этому человека приучают с детства. С одной
стороны в этом вроде нет ничего плохого. Но, дело в том, что часто
пьеса жизни в патологически измененном социальном подсознании
видится исключительно как трагедия. И, если человек получил
престижную премию, и его не ограбили по дороге домой, это будет
200
никому не интересно, даже если он совершил величайшее "откры-
тие" всех времен. А вот, если он окажется втянутым в столкновение
и на него нападут воинствующие радикально настроенные юнцы, то
новость станет сенсацией. Таков этот мир, темный, мрачный и
жестокий.
Рассмотрим пример драматизации социального бытия через призму
гендерного подхода и возьмем для этого семейную ссору (более
конкретно- сцена ревности). Поскольку семья, есть ячейка общества, то
очевидно, этот пример суть отражение социального явления. Муж возвра-
щается домой с работы. Жена смотрит с укоризной. У мужа срабатывает
сценарий и он спрашивает в чем дело. Жена уходит на подсознательно
выбранное место для ссоры и принимает соответствующую позу. Заходит
муж и тоже принимает соответствующую позу. Если бы удалось сфото-
графировать этот момент, то могло бы показаться, что это сцена из какой-
нибудь пьесы. Жена высказывает свои претензии, муж отвечает на претен-
зии, выдавая встречные. Жена возмущается и оба расходятся в разные сто-
роны. Состояние психики каждого из них в этот момент характеризуется
крайней степенью возбуждения с примесью драматизма.
На основании сказанного выше зададимся вопросом возможен ли
творец в таких социальных условиях? Ответ кажется очевидным, если
вспомнить, что творец свободен. В условиях социального принуждения и
диктата, свобода это скорее миф, чем реальность. Социальный человек на-
ходится (оказывается погруженным) в своеобразной "социальной
реальности", когда каждый символ, который встречается ему на пути, несет определенную нагрузку и социально обусловлен. Все, что человек
воспринимает органами чувств, поддерживает у него в сознании представ-
ление о том, что он все еще внутри социальной суперсистемы. Например, человек находится у себя дома и видит окружающие предметы, чувствует
проникающий в открытое окно запах костра, запаленного во дворе дома, слышит мерное тиканье часов на стене. Все это создает и поддерживает
четкое ощущение реальности социального бытия.
201
Все социальные символы претендуют на универсальность. Однако
это абсурд. Ведь есть люди, страдающие дальтонизмом, есть те, кто слабо
различает запахи, есть те, кто слабо слышит. А кто-то наоборот отличается
выше названными чувствами в степени, превосходящей других. Оба
названных варианта есть отражение человеческой уникальности. Испокон
веку учет уникальных особенностей человека, если и принимался во вни-
мание, то далеко не в первую очередь, как стоило бы.
Утвердившаяся в социуме привычка все мерить одной меркой при-
вела к унификации человеческой жизни и человеческого существа. Такая
унификация не могла не отразиться на творческих потенциях человека, ко-
торые не приемлют алгоритмизации, типизации, программирования.
Спонтанность творческого самовыражения не может быть заключена в
жесткие рамки социального контроля. Никакие социальные условности не
могут удержать "в узде" необузданную и гордую творческую самость.
Однако, если человека полностью лишить свободы для творческого
разбега, он увядает и не способен выполнить социально значимую работу.
Поэтому принят компромиссный вариант - создание иллюзии свободы. В
чем это заключается. Человеку предлагают значительные материальные
блага и "счастье" за следование социальной программе "будь как все". При
этом, огромный потенциал творческой энергии человека ему предлагают
израсходовать, причем сделать это легко (прожигание жизни, повседнев-
ные бытовые мелочи, гендерные игры, индустрия отдыха и досуга). Здесь
под прожиганием жизни подразумевается так называемый "активный образ
жизни" или своеобразная "битва за калории", наркотические, алкогольные, никотиновые стимуляции; под повседневными бытовыми мелочами – к
примеру, уборка и перестановки (перемена "декораций"- интерьер, обрам-
ление, дизайн помещений и пр. вспомогательных артефактов), под гендер-
ными играми – вся совокупность беспорядочных межполовых контактов; под индустрией отдыха и развлечений – все, что расслабляет человека, уводя его далеко с дороги духовного роста.
У человека есть жизненная энергия. Она не беспредельна, и перио-
дически пополняется. Важно то, на что ее потратить. Социум использует
202
эту энергию себе во благо, высасывая человека, как паук свою жертву, и
затем выбрасывает, как заменяют износившуюся деталь. Человек, основа-
тельно запутавшийся в социальной паутине, неизбежно и неотвратимо
ползет навстречу своей смерти, и прежде всего – смерти духовной. Тогда
потенциальный творец превращается в простого работника, а чаще -
просто раба, готового работать ради подачки очередной порции
социальных благ, без которых он не в состоянии жить.
Как правило, в обществе всегда есть некий "идеал", то есть усред-
ненное безжизненное этико-эстетическое образование. Под этот идеал
подгоняется все живое, в последствие, превращенное в мертвое. Ловкие
социальные мистификации создают иллюзии всего на свете. Достаточно
только поставить цель и иллюзия будет воплощена. Достаточного одного
вброса в массовое сознание, чтобы оно моментально сориентировалось и
начало работать в обозначенном направлении, преодолевая минимальное
личностное сопротивление, захватывая постепенно весь социум. ИСВР
реагирует, моментально приводя в движение людской поток в том направ-
лении, в котором необходимо.
Дети, некогда бывшие оригинальными и уникальными, со временем
становятся такими, какими никогда не хотели быть (социальными робо-
тами), всего лишь следуя социальным тропам, по которым их пусть
насильно, но эффективно толкают.











203

Кризис человеческой мысли и действия


Творец обладает выдержкой и самоконтролем. Однако, внешнего
контроля он не приемлет. Он не приемлет диктата. Он никогда не подчи-
ниться чужому мнению (мнение – обыденное представление), ведь у него
есть своя точка зрения (точка зрения – стержень мировоззрения). Таких
людей, ярких, оригинально мыслящих, испокон веку отторгала социальная
система, обрекая их на одиночество, либо заставляя принять свои условия, которые человек не принимал изначально, тем самым ввергая его в бездну
вынужденного психического расстройства или даже безумия.
Такая тенденция не могла не сказаться и привела в современную
эпоху (конец ХХ – начало XXI века) к кризису человеческой мысли и дей-
ствия, носящему глобальный характер. В чем же проявляется этот кризис?
В первую очередь в том, что основные идеи, которые были способны
объединить людей, связать общими целями и ценностями ныне в руинах.
Социализм подвергся разрушению и как идеология и как социальная сис-
тема, дискредитировав себя. Капитализм, ставший антиподом социализма, как показало время, только на этом и держался, ведь эта система тоже раз-
дираема колоссальными противоречиями и готова взорваться, не смотря на
способность перестраиваться под изменяющиеся условия. Вообще
полярный мир (капитализм-социализм) как глобальная равновесная супер-
система долгое время держалась, но из-за отказа одного звена (какого из
двух очевидно) дала резкий сбой. В итоге обнажились противоречия и во
втором полюсе, которые до этого успешно нивелировались, прикрываемые
своеобразной борьбой за выживание. Предощущение катастрофы, грозящей западному миру, выражено в работах целого ряда авторов, как-
то, к примеру, Ф. Фукуямы [122,123], П. Дж. Бьюкенена [29], С.
Хантингтона [125]. Каждого из авторов отличает специфический взгляд на
проблемы западной цивилизации, но так или иначе они обозначили то, что
проявилось не сразу, а как результат длительно отстаивающихся противо-
речий.
204
Тот итог, к которому пришло общество – всецело результат челове-
ческих усилий, направленных на создание из человека послушной ма-
шины. Теперь остается только копаться в казуистических основаниях ло-
гики, придуманной самими же, искать выход из "вечных вопросов", кото-
рые люди сами себе навязали тем, что провели границу познания, лишили
человека надежды познать истину, заключенную внутри самого себя, заменив ее единой абстрактной и бессмысленной. Конечно, так поступить
проще. Из века в век эта традиция сохранялась лишь бы избежать проти-
воречий в уже отстроенном здании предшествующей мысли. Каждое
последующее поколение или не успевало осознать абсурдность традиции
или даже просто не пыталось. В социальном круговороте было не до того.
Теперь становиться ясно к чему все это привело.
Можно выделить следующие кризисные черты социальной системы
современного типа, захватившей значительную часть мирового
пространства:
Товарно-денежные отношения - фундаментальный принцип
общественной жизни и основа массовой культуры. Таковы даже от-
ношения в сфере науки и искусства, что постепенно доказывает
свою
полную
абсурдность.
Шоу-бизнес
стал
фабрикой
производства духовных уродов, однако, конечно, послушных в от-
ношении выполнения социального заказа, что, по сути, есть игра
"на потребу" толпы. Массой легче управлять. Если, перефразируя
известную фразу, заказывает музыку тот, кто платит за нее, то это
будет, конечно же, вовсе

не

искусство.
В материальной сфере, несмотря на внешнее процветание не все так
благополучно. Ведь чем совершеннее система, тем она должна быть
более безопасна и гармонична в отношении возобновления
ресурсов, самоочищения и самовосстановления. Сейчас новые
безопасные источники энергии (а ведь на этом держится матери-
альный мир) блокируются старыми "надежными и проверенными", у которых есть хорошее лобби, и за которыми стоят огромные ка-
питалы; а хозяева этих капиталов совершенно не планируют с ними
205
расстаться, наоборот – их преумножить; и не важно, что это будет
сделано ценой отравления среды жизни. Каждое новое поколение
вынуждено травиться продуктами жизнедеятельности предыду-
щего. Но погоня за материальными благами затмевает разум "чело-
века разумного".
Система, несмотря на относительную свободу, не приемлет инако-
мыслия. Ведь те, кто являются противниками системы формально
или фактически либо названы безумными и изолированы, либо за
открыто девиантное поведение (по идеологическим мотивам) названы преступниками и изолированы, либо стали изгоями может
за границей ареала данного социума, либо просто физически или
духовно уничтожены. Многие из них канули в безвестность. Речь
здесь идет о людях, открыто борющихся за то, во что они верят. Это
достойно уважения. Но, как только система замечает опасность для
себя, реакция следует незамедлительно.
Из всего вышесказанного следует вывод. Раз подобное происходит
можно ли систему назвать гармоничной? Очевидно, вряд ли.
Испокон веку рождались люди, которые, преодолевая сопротивление
системы, ценой титанических усилий вносили в этот мир новое веяние. Но, как правило, эти якобы "нововведения" служили скромной цели
обустройства определенной части социальной реальности.
Для многих интуитивно очевидным является то, что с детства навя-
занный им мир не является их родным миром и что человечество ходит
много веков по замкнутому кругу, будучи не в состоянии взглянуть на него
со стороны. Подобная детерминированная "зацикленность" привела к
представлениям о том, что "нет ничего нового под Луной". Люди пытались
всегда объяснить одно через другое, причем сама достоверность другого
(исходной посылки) при пристальном рассмотрении довольно сомни-
тельна. Очевидная невозможность подобного действия привела к познава-
тельному и исследовательскому пессимизму. А те, кто продолжает иссле-
довать какие-то отдельные явления, всего лишь ограничиваются рамками
206
частного явления, забывая о взаимосвязи всех явлений не только этого
мира, но и всего Вселенского Целого.
Как отмечает А. Вяткин: "Одной из характеристик европейского
стиля мышления и так называемого "здравого смысла" является стремле-
ние привести все факты, сведения, информацию о самом себе и об окру-
жающем мире к некоторому общему знаменателю, неистребимое желание
разложить все "по полочкам" в виде предельно точных и конкретных
законов, эталонов, теорем, где одно выводилось бы из другого, имело бы
четкие границы и определенность, создавая впечатление законченности и
порядка, и в то же время почти патологическая нелюбовь к различного
рода неясностям, расплывчатости, двусмысленным определениям.
Хаос и неупорядоченность в большинстве своем не находят места в
современной системе знания, а если и упоминаются, то только в уничижи-
тельном, негативном смысле. Со времен Лапласа хаосу отказывают "в
праве" на существование, увидев в нем не состояние материи, а только
лишь отсутствие знаний, скудоумие самого естествоиспытателя.
Вся материя по-прежнему признается однозначно упорядоченной и
структурированной, где роль исследователя сводится к сугубо механисти-
ческому, по возможности зеркальному, скрупулезному, фотографическому
отображению этой, якобы, стоящей особняком, отстраненной реальности, не допуская даже элементов фантазии и творчества.
Следует, однако, сказать, что хаос и беспорядок - это не только ре-
зультат беспомощности за счет несовершенства приборов или дебильности
изыскателя, но и разновидность бытия в неопределенной, как бы сказали
буддисты - "пустой", но и в бесконечно многозначной, "наполненной"
форме.
Какие бы умопомрачительные приборы и аппараты, расширяющие
этот мир, ни изобретал человек, он не в состоянии с их помощью
преступить некий умозрительный порог в постижении вселенной, который
принципиально фигурирует впереди как немой укор всему его техниче-
скому прогрессу" [32].
207
Игнорирование уникальности каждого человека и Истины, которая
заключена в каждом в ущерб абстрактной истине, якобы единой для всех, причем четкой и непротиворечивой привели к тупику. Никакой
"объективной" реальности не существует. Так или иначе, именно
конкретный человек воспринимает даже то же самое усредненное соци-
альное знание, затем адаптируя его к своему собственному внутреннему
миру. Без этого никакое познание невозможно. Ведь первоначально делая
"открытие" (обозначенное так в рамках социальной логики) человек по-
знает что-то данное ему и только ему. Однако порочная социальная прак-
тика универсализации всего "накопленного опыта" внушает всем другим
людям веру в истинность "доказанного" положения. Хотя для других
людей это "открытие" ровным счетом ничего не значит.
Стройное здание социальной научной и мировоззренческой пара-
дигмы не допускает вмешательств и потрясений. Для этого существует це-
лая когорта ее ревностных служителей. Они следят за тем, чтобы не соот-
ветствующее фундаментальным основам парадигмы знание не проникало
внутрь их "святилища". В результате – полный застой и ступор. Любое
смелое движение вперед разбивается о преграду "авторитетов", которые
готовы растоптать любого, кто посмеет прыгнуть выше их. И еще очень
важный и печальный аспект современности. Если во все века философия
служила светочем земного знания, то сейчас она из царицы наук (в антич-
ности), пройдя унижение в качестве "служанки богословия" и своеобраз-
ного "консультанта по наиболее общим вопросам" растущих форм науч-
ного знания, усилиями самоуверенной касты ученых превращается в
удобный инструмент манипулирования сознанием.
Кризис человеческой мысли и действия по логике своего развития
должен знаменовать переход человеческого сознания на новый уровень, сотворение нового мира, являющего собой сложную взаимосвязь миров
каждого человеческого существа. Однако, как уже неоднократно было от-
мечено выше, этот мир отверг все возможности для изменения и теперь
неизбежно катится к своему концу.
208

^ Самопознание и самосовершенствование человека


Как символично писал о самопознании глубокий отечественный
мыслитель А. Радищев: "Обратим взор наш на человека; рассмотрим самих
себя; проникнем оком любопытным во внутренность нашу и потщимся из
того, что мы есть, определить или, по крайней мере, угадать, что мы будем
или быть можем; а если найдем, что бытие наше, или, лучше сказать, наша
единственность, сие столь чувствуемое я продлиться за предел дней наших
на мгновение хотя едино, то воскликнем в радовании сердечном: мы будем
паки совокупны; мы можем быть блаженны; мы будем!" [74].
Подчас исследования, в отношения самопознания человека полагают
найти некий универсальный путь для всех людей, то есть для "человека в
целом". Однако это невозможно. Невозможно сколько бы вариантов не
было "открыто". Невозможно до тех пор, пока люди ищут путь для "всех
людей". Ведь по сути это есть путь ни для кого.
Для рождения в себе Творца нужно пройти долгий путь самопозна-
ния и самосовершенствования, шаг за шагом приближаясь к главной цели.
Не существует общих вех этого пути. Каждый, кто начинает его, открывает
новую страницу в истории человечества, ибо до него этого не делал никто.
И, более того, никто не сделает ничего подобного после.
В истории человечества было немало попыток обозначить единый
путь для всех, что приводило не к благу, о котором мыслили, а к ужасным
последствиям. Так, учение Христа сделали каноном, заставляя всех людей
следовать ему. Сложилась целая цивилизация, которая была поглощена
догматическим и рабским преклонением перед "священным писанием".
Христа объявили богом и стали ему поклоняться. Никто и не заметил, что
благие намерения поистине великого Человека и Творца привели людей, конечно по их же разумению, из-за того что они не ведали что творили, хотя прикрывались именем Христа, к кострам инквизиции, порабощению
иной расы, войной с "неверными" и многому другому, чего никак не
должно было случиться.
209
Поэтому для самопознания (реального, а не вымышленного) и само-
совершенствования не нужно и даже недопустимо основываться на чьем
бы то ни было опыте. Единственный выход – "изобретать" и
"открывать" (а

не

приобщаться, как утверждал Гегель) з аново весь опыт
человечества в своем опыте (то самое пресловутое "заново открывать ко-
лесо"), ведь иначе, если происходит безусловное принятие навязанных
истин, они становятся не откровением, а ядом для человеческого духа.
Каждое человеческое существо, приходящее в этот мир, должно начинать
свой путь с чистого листа.
С развитием христианства (именно христианства, потому что с уче-
нием Христа это религиозное течение имеет общего не более, чем фашизм
с учением Ницше или современная материалистическая религия с учением, к примеру, З.Фрейда, которого часто "цитируют", оправдывая сексуальную
разнузданность его идеями) единое знание древних разделилось (с тече-
нием веков, конечно) на философию и частные науки, которые как раз и
стали "докапываться до сути", на самом деле от нее уходя. Наука, как
область знания, вообще была создана с претензией на абсолютную объек-
тивность, на то, что создается фотография действительности, открывается
абсолютная истина. Однако так ли это? Разумеется, нет. Дело в том, что
ошибка всего лишь в традиционном принятии всего "багажа" "опыта" в
каждом новом поколении.
А в конечном итоге, все, как и всегда, было связано с обустройством
на новом идеологическом фундаменте обыденного мира и не более того, ведь сердцевина социума осталась прежней. Люди, те самые, которые
убили Сократа и распяли Христа, те же самые люди казнили Дж. Бруно и, выпустив поучительную книгу "Молот ведьм" уничтожили тысячи
женщин. И те же самые люди воспринимали неистовый поиск подлинного
"сверхчеловеческого" бытия великим Ф.Ницше [56-68] всего лишь как
веяние времени, а затем удобно использовали его идеи для прикрытия и
оправдания насилия и жестокости, не поняв до конца всего, что было за-
вещано этим гениальным и неистощимым творческим Достойным Чело-
веком.
210
Во все века философская мысль была спасительным оазисом посреди
пустыни земного мира, позволяющая ищущим найти отдохновение в его
тени и снова пуститься в свой путь на поиски своей истины. И так от ис-
точника до источника человек набирался сил, видел, что не он один
вынужден был пробивать свою дорогу, искать самого себя и самого себя
совершенствовать. Такой ищущий человек, как правило, был одинок, ведь
его мало кто понимал, но он видел, что не одинок в своем стремлении к
подлинной человеческой жизни и это придавало ему силы идти вперед и
говорить потом, как сказал об этом И.Ньютон, сделав больше, чем
удавалось многим, что стоял на плечах титанов. Ньютон же замечал, что
чувствует себя мальчиком, сидящим на берегу океана непознанного. Разве
не в этом, в том чтобы признать это, состоит подлинное Величие?
Самопознание и самосовершенствование. Очень немногие люди на
этой планете за все века думали об этом. Погружаясь в повседневные за-
боты, люди забывали о своем истинном предназначении, которое состоит в
сотворении своего мира. Но обыденная жизнь проста и этим она всегда
увлекала даже самые яркие, неординарные умы и затуманивала их ощуще-
нием ложного комфорта, безопасности и благополучия. Дело в том, что
житейское социальное болото планеты Земля всегда являлось главным
тормозом на пути развития и совершенствования человека. Именно
поэтому это "мертвое море", гасящее творческий потенциал и убивающее в
человеке подлинную жизнь стало главным в настоящем исследовании.
* * *
В заключении параграфа вернемся к описанию жизни Саши Икса. У
него проснулись дремавшие творческие способности, которые были ранее
подавлены семьей и социальной средой.
211
Саша после окончания аспирантуры стал преподавать на кафедре.
Защититься он не смог – банально не хватило денег. Все, кто имеет отно-
шение к вузовской системе, поймут, остальным остается поверить автору
на слово.
Но еще в аспирантуре, когда у него появилось свободное время, Саша обнаружил свою страсть к истории. Многое из сказанного о Галуа в
начале параграфа возможно применимо к истории жизни любого творче-
ского человека, нашедшего свою стезю. То же можно сказать и о Саше. Он
страстно и одержимо занялся историей. Он всегда относился к ней с инте-
ресом. Однако вдруг, когда его никто не заставлял ее "учить", вдруг стало
очевидно насколько это по-настоящему интересно. Саша просиживал дни
и ночи напролет. Он глотал налету многие работы историков прошлого и
настоящего, постепенно выстраивая свою концепцию исторического про-
цесса, ведь так он поступал во всем за что брался. И как результат выхода
на определенную ступень абстракции – он вышел на уровень философии
истории.
Шаг за шагом Саша разгребает налет социального мусора в своем
подсознании, пробиваясь к своему сущностному ядру.
212
2010-07-19 18:44 Читать похожую статью
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • © Помощь студентам
    Образовательные документы для студентов.