.RU

Манипуляция сознанием 2 2 0 0 9 Манипуляция подчиняет и омертвляет душу, это антихристиан - 5

Раздел 4
НЕГАТИВИЗАЦИЯ
Краткое описание
При негативизации чего-либо манипулятор использу-
ет демонстрацию отрицательных качеств (сторон) предме-
та манипуляции как процесс придания предмету манипуля-
ции недостойного, отрицательного имиджа, «с которым луч-
ше не связываться» и «не ассоциироваться».
4.1. Негативизация как разрушение
Подробное описание
Используя негативизацию как разрушение, манипулятор
приписывает предмету манипуляции отрицательные и пло-
хие качества, или гипертрофированно «раздувает» имею-
щиеся незначительные так, чтобы они полностью «перекры-
вали» все положительные качества.
В этом случае реципиент «не замечает» или не прини-
мает в расчет все то положительное, что имеется у предме-
та манипуляции, и рассматривает его исключительно как но-"
сителя отрицательных качеств.
Негативизация как разрушение — один из классических
способов манипуляции сознанием. Проще всего обмануть
жертву манипуляции, убедив ее в том, что навязываемый
манипулятором предмет манипуляции — хороший, а тот, от
которого он пытается «отговорить» жертву, — плохой. Для
этого зачастую манипулятору даже не нужно расхваливать
«свой товар», а достаточно представить в невыгодном све-
те «конкурента». В народе такой прием называется «наве-
шать всех собак»: обвинил оппонента во всех смертных гре-
хах, и пусть он дальше «отмывается», как хочет. Это уже бу-
дут его проблемы.
В некоторых вариантах такой прием манипуляции при-
меняется, чтобы за раздуванием реальных или вымышлен-
ных грехов оппонента скрыть свои собственные. Многие
помнят историю о том, как в столице Катара Дохе был взо-
рван в своем автомобиле один из главарей чеченских бан-
дитов Яндарбиев. Кто его взорвал — наши сотрудники спец-
служб или сами бандиты в ходе «внутричеченского диало-
га» — не столь важно. Право на жизнь имеют обе версии; том, и в другом случае такое развитие событий было бы
вполне реально (Яндарбиев «приватизировал» каналы фи-
нансирования чеченских террористов, что не могло понра-
виться остальным «борцам за свободу Ичкерии»).
Важно то, что на задержанных в Катаре сотрудников
российских спецслужб в тюрьме оказывалось жесточайшее
давление; они подвергались средневековым по жестокости
пыткам (их изощренно избивали и травили голодными со-
баками — об этом есть показания задержанных).
Когда информация об этом всплыла-таки — катарцы вы-
нуждены были допустить к задержанным российских адво-
катов — местные власти предстали перед мировым сообще-
ством в весьма неприглядном виде. Одно дело орать, что
«русские пытают в своих застенках мусульманских патрио-
тов» — и поэтому должны подвергаться всевозможным санк-
циям. И совсем другое — когда в том же самом уличают тебя.
Чем ты тогда лучше тех, кого столь страстно обличал? ,
В связи с этим, один из представителей судебных вла-
стей Катара выступил со следующим заявлением:
«О заявлениях [российских] адвокатов относительно пы-
ток российских граждан.
В подобное верится с трудом, и мне кажется, что это плод
больного воображения российских адвокатов, которым, пре-
жде всего, следовало бы знать, что шариатское законодатель-
ство запрещает любые виды пыток, а более того такой вид пы-
ток, как травля собаками. Так называемым адвокатам из Рос-
сии следовало бы знать хотя бы то, что у мусульман собака,
как и свинья, считается грязным животным, поэтому исполь-
зование ее в том качестве, о котором говорит Афанасьев, со-
вершенно исключено. Эти обстоятельства обнаруживают ни-
чем не прикрытую ложь российских адвокатов. В этой связи
надо отметить, что российские «адвокаты» перепутали истин-
ное правосудие со «светским» российским судом, который по-
зволяет использовать средневековые пытки и травлю собака-
ми. То есть речь идет именно о тех методах, которые денно и
нощно практикуются российскими военными над граждана-
ми Чеченской Республики, методах, которые стали обыденно-
стью и о которых с такой легкостью теперь говорят россий-
ские «адвокаты», прибывшие на суд в Катаре».
Легко заметить, что в ответ на предъявленные обвине-
ния (подкрепленные медицинским заключением о повреж-
дениях и травмах у задержанных россиян), катарская сторо-
на предоставляет следующие доказательства своей «неви-
новности»: а) этого не может быть просто потому, что этого
не может быть никогда; б) этого не может быть потому, что
мы не могли этого сделать по нашим религиозным убежде-
ниям; в) а русские, которые нас в этом обвиняют, еще хуже
нас и сами «это все» делают.
Такого рода объяснения ничего не доказывают и явля-
ются просто рефлекторной реакцией официальных лиц, ули-
ченных в преступных действиях (пытки заключенных).
Манипулятивная конструкция в данном случае основы-
вается на забалтывании собственных преступлений катар-
цев через апелляцию к достоверным фактам («прицеп», 14.4:
упоминание про особенности шариатского законодательст-
ва) в совокупности с традиционной негативизацией:
«...российские «адвокаты» перепутали истинное правосу-
дие со «светским» российским судом, который позволяет ис-
пользовать средневековые пытки и травлю собаками... речь
идет именно о тех методах, которые денно и нощно практику-
ются российскими военными над гражданами Чеченской Рес-
публики, методах, которые стали обыденностью».
Показательный, можно сказать, классический пример
негативизации как разрушения —- статья некоего Ю. Колке-
ра в «Новой газете» «Тризна по России». Ее цель — в оче-
редной раз попытаться заставить народы России и всего
мира поверить в то, что Россия не имеет никакого права на
Победу 1945 года. К 60-летию Победы по различным запад-
ным и, как видно из настоящего материала, «российским»
прозападным СМИ прокатилась целая лавина таких статей,
представлявших собой целостную информационную кампа-
нию, направленную на вычеркивание России из списка побе-
дителей во Второй мировой войне и ликвидацию всего по-
слевоенного «ялтинского» мироустройства (оно пока еще
действует и мешает «новому Рейху» диктовать свою осталь-
ному миру). Задача этого «наката» на Россию — создать и в
российском, и в западном обществе твердую уверенность
(25), что русские отнюдь не победители и поэтому не име-
ют никакого права определять дальнейшее мироустройство
человечества. А право это имеют только «настоящие» побе-
дители (известно, кто они). Что русские вообще не понят-
но с кем и на чьей стороне воевали; в этой войне они — са-
мые главные злодеи.
На раскручивание этого мифа (11.2) и направлена дан-
ная статья:
«В России 9 Мая — день какого-то неслыханного всена-
родного торжества, языческого веселья. Говорят только о ве-
личии и героизме. Вся страна празднует; все убеждены, что
«русские победили немцев» и тем спасли мир. И кто праздну-
ет? В советское время — можно было считать, что большеви-
ки празднуют. А сейчас? Народ-богоносец, прославленная все-
мирно-отзывчивая к добру, всепрощающая и сострадательная
русская душа? «Победу над врагом» празднуют, кровопроли-
тие, — вместо того чтобы вспомнить, что все люди — братья,
. да покаяться. Или, может, каяться не в чем?!
Любое упоминание об ужасах, которые советские солда-
ты творили в ходе наступления в Европе, встречается как бо-
гохульство, святотатство, клевета. Зверствовали, твердит мол-
ва, только немцы, но зато уж — все поголовно. Самое боль-
шее, соглашаются, что русские зверствовали по отношению
к себе самим (заградотряды, ГУЛАГ, куда прямиком отправ-
лялись все из немецкого плена). Однако хорошо докумен-
тировано и другое: грабежи, насилия и убийства, совершен-
ные воинами-освободителями в странах Европы. Есть свиде-
тельства просто жуткие. Да, война — это жестокость. Может,
и нельзя без жестокости. Человек слаб. Но ведь было! Как за-
быть об этом?»
Данная статья ориентирована на «российский рынок»,
преимущественно — на умеренно-либеральную, «интелли-
гентско-продемократическую» аудиторию. Этим обусловлен
стиль и манера подачи материала. Для нормального чело-
века, сколько ему ни объясняй, что он за Великую Победу
ДОЛЖЕН КЛЯТЬСЯ, это будет все равно непонятно. Как это
«каяться», за что?! За Блокаду Ленинграда, за Хатынь, за Ба-
бий Яр, за зверства карателей в Белоруссии? За расстрелян-
ных пленных, за сожженных заживо женщин и детишек?!
Однако по структуре российского-советского общества
интеллигенция — рупор, через который до общества доно-
сятся мировоззренческие доктрины (которые позднее, зачас-
тую, становятся доминирующими). Поэтому, если грамотно
и умело воздействовать на восприятие типичного интелли-
гента, остро переживающего любые несправедливости (кро-
ме тех, которые он сам доставляет обществу), можно убе-
дить его в какой угодно ахинее. Достаточно совмещать пусть
даже не аргументированные, но факты («заградотряды, ГУ-
ЛАГ, куда прямиком отправлялись все из немецкого плена»
[здесь, кстати, присутствует ложь историческая, 18.2 — в ла-
геря отправлялось не более 10% от общего состава возвра-
щенных из плена; и «подмена понятий», 1 — автор «забыва-
ет» указать, что все возвратившиеся в течение одного-трех
месяцев проходили через фильтрационно-карантинные ла-
геря на предмет выявления изменников и агентов, которые
и отправлялись в ГУЛАГ...]; «грабежи, насилия и убийст-
ва, совершенные воинами-освободителями в странах Евро-
пы») с сильным эмоциональным воздействием на психику
{«...обужасах, которые советские солдаты творили в ходе
наступления в Европе... Есть свидетельства просто жут-
кие») — интеллигент станет принимать на веру любые бай-
ки про «злых русских коммунистов». Особенно — если из-
начально у человека взгляды либеральной направленности
(а именно такова основная аудитория «Новой газеты» — па-
разитирование на поддержке собеседника, 7.5).
Также на интеллигенцию призвано подействовать уточ-
нение «9 Мая — день какого-то неслыханного всенародного
торжества, ЯЗЫЧЕСКОГО веселья». В данном случае при-
менение термина «язычество» — апеллирование к символам
отсталости и дикости (навешивание ярлыков, 13.1). Срабаты-
вает созданная манипулятором тонкая форма «приведенно-
го вывода» (9): тот, кто празднует 9 Мая как праздник нашей
Победы — «язычник» и вообще дикарь. Разве может себя
признать таковым интеллигентный человек с высшим обра-
зованием? Накручивая одну манипуляцию на другую, Колкер
пытается убедить читателя: в итогах Великой Отечествен-
ной каяться должны именно русские. Он, правда, пытается
сохранить видимость объективности: «Да, война — это жес-
токость. Может, и нельзя без жестокости. Человек слаб».
Это призвано показать, что автор не обвиняет всех русских
огульно, а стремится «полностью разобраться в пробле-
ме». Однако главная установка остается неизменной, пока-
зав свою «объективность», автор возвращается к своей по-
зиции: «Но ведь было! Как забыть об этом?» И манипуляци-
онная конструкция приобретает законченный вид.
Итогом принятия этой информационной установки
(«русские сами виновны во Второй мировой войне; они не
победители, а главные на ней преступники; им следует ка-
яться в своих грехах и забыть о роли Победителей в этой
войне») обществом будет проведение политики, при кото-
рой «цивилизованные» й «уже покаявшиеся» страны станут
определять — как этим «не достаточно еще покаявшимся
русским» жить и как своей страной управлять. Фактически,
это будет означать лишение России остатков ее суверените-
та: какой суверенитет может быть у ТАКИХ преступников?
Да еще, упущением Божьим и Гаагского трибунала, обладаю-
щих ТАКИМИ запасами полезных ископаемых?..
Также примером негативизации может служить массо-
вая кампания очернения имиджа Януковича в ходе прези-
дентских выборов на Украине в 2004 году, представление
его как «зека», «бандита» и «рецидивиста». «Оранжевые»
политтехнологи прицепились к судимостям Януковича (ин-
формационный повод, 26) и на основании того, что этот че-
ловек некогда был судим, стали немотивированно называть
его «бандитом» и «насильником». Составной частью кам-
пании по очернению имиджа кандидата стали распростра-
нение анекдотов о «криминальном прошлом» Януковича
и демонстрация роликов из к/ф «Джентльмены удачи» с
«уголовными репликами Януковича». Авторы этой кампа-
нии очень остроумно изменяли реплики героев кинокарти-
ны (в «уголовных» антуражах) так, чтобы они «непосред-
ственно относились к Януковичу». Здесь же использованы:
паразитирование на авторитете (7.2) советских кинофиль-
мов. Смотреть их приятно, именно они вызывают носталь-
гию у зрителя. И именно их используют в своих конструк-
циях манипуляторы. Ни один нормальный человек не ста-
нет апеллировать к «новому кинематографу» современной
Украины — его попросту нет. А то, что есть, вызывает тос-
ку и омерзение.
4.2 Косвенная негативизация как разрушение
Подробное описание
Весьма простой, эффективный и оттого часто встречаю-
щийся прием манипуляции. Задача манипулятора — негати-
визировать, условно говоря, «конечный предмет манипуля-
ции» не впрямую, а косвенно, через упоминание отдельных
его недостатков, минусов, отрицательных сторон (реальных
и, что бывает очень часто, — вымышленных). Условно схема
манипуляции выглядит так: манипулятор, показывая, какие
«огромные недостатки» имеет объект манипуляции, закла-
дывает в сознание реципиента установку, что предмет этот
принципиально плох и его нужно либо разрушить, либо «ко-
ренным образом улучшить» (что, чаще всего, равнозначно).
«Недостатки» выступают в роли главного предмета манипу-
ляции. Они обсуждаются, о них рассказывается — но настоя-
щей мишенью является «конечный предмет манипуляции».
Расчет делается на то, что, если несколько раз напом-
нить о «серьезных недостатках» «конечного предмета мани-
пуляции», реципиент может начать воспринимать его так,
как нужно манипулятору.
Эффективным средством противодействия является по-
нимание сути данной манипуляции: через негативизацию ча-
стности добиваться негативизации целого.
В одной из телепередач на канале ОРТ, посвященных
2010-07-19 18:44 Читать похожую статью
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • © Помощь студентам
    Образовательные документы для студентов.